El futuro de los medios y su credibilidad

Miriam Estrada

(Borrador)

En los últimos años ha faltado el rigor de la investigación en el periodismo, salvo excepciones, como en todo. La falta de un debate abierto, autocrítico y constructivo promovido por los propios periodistas, los ha dejado en desventaja ante la implementación de las denominadas nuevas tecnologías.

Los espacios de los periodistas de "la vieja guardia", han sido tomados por sitios replicadores de contenido basura y que poco aportan a la sociedad y a la democracia.

¿De quién ha sido la responsabilidad? Creo que de todos, de una u otra forma. Hay muchos periodistas experimentados que se niegan rotundamente a aceptar que las herramientas para ejercer la profesión han cambiado y que en esta continua evolución de los medios, quien no se adapta queda fuera.

Sin embargo, como lo he citado anteriormente, no hay tiempo para fatalismos. 

Considero que el económico es un factor que ha dado pie a que cada día nazcan y nazcan más y más medios virtuales, pero la mayoría de ellos sin los mínimos estándares de calidad y compromiso social. Eso provoca que la audiencia desconfíe y ponga en duda lo único que realmente vale en un medio y en un periodista: su credibilidad.

El fácil acceso a las redes sociales, los "bocadillos" informativos por doquier, generan una audiencia perezosa, ansiosa y glotona que, seamos honestos, en su mayoría lo único que busca es entretenimiento en el Internet. A menos que ocurra una noticia muy relevante, es cuando esa misma audiencia se despabila y, entonces busca a los medios de información confiable.

Ese, para mi es el verdadero reto de los nuevos medios virtuales, lograr concretar productos de calidad y estar "ahí", en línea, presente con información veraz cuando la audiencia lo demande.

Para mi esa sería la conveniencia y ventaja de contar con medios virtuales de calidad, que ofrezcan, de forma transparente, su línea editorial, su directorio, su visión, misión y objetivo de mantenerse en línea.

Los beneficios de crear estos medios es mantener una interacción con una audiencia diversa y sin fronteras.

La desventaja, es lograr mantenerse "en línea" con algún tipo de financiamiento y ser capaz de diversificar los contenidos, canales y presentaciones de la información para una audiencia, como dije: perezosa que en la mayoría de los casos, sólo busca "pasarla bien" en Internet.

En cuanto al futuro de los medios tradicionales, ante la llegada de los virtuales, yo diría que su principal problema es el costo de sus infraestructuras. Esos medios no saben trabajar con poco recurso, y siendo que su principal motor es el negocio y poder que implica mantenerse vigentes, sus intereses pueden ser muy distintos a los de los nuevos medios.

Ahora, su ventaja, es la experiencia, la propia infraestructura y el arraigo que tienen entre su audiencia cautiva.

Por otra parte, yo no creo que los medios impresos vayan a desaparecer. El Internet genera que la publicidad prácticamente se regale, cosa que no ocurre en los medios impresos cuyas páginas aún mantienen los altos costos de antaño, y si es publicidad "política" pues con mayor razón.

Ahora, el acceso a Internet tampoco es una realidad en cada rincón de este país, ni del Mundo. Hay muchísimas comunidades que ni luz tienen, menos una computadora. Ahí, los impresos siguen manteniendo un nicho de mercado que no acabará en un corto plazo. 

En síntesis, creo que hay audiencias para todos. Y en el caso de los nuevos medios virtuales, su consolidación depende de dos cosas:

1) Que el periodista que lo maneje sea lo bastante hábil para encontrar formas de financiamiento privilegiando la calidad periodística y

2) En el caso de los pasquines virtuales, que ya son una realidad, que el periodista que lo maneje sea lo suficientemente hábil para hacerle creer al funcionario en turno que puede pagar por su sitio simulador de periodismo. En este último caso, de manera lamentable.